Author Topic: Uniwersum  (Read 4242 times)

Offline hydro

  • developer
  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Posts: 496
    • View Profile
Re: Uniwersum
« Reply #15 on: June 03, 2014, 12:53:18 AM »
A dla mnie feudalizm, to przede wszystkim hierarchia oparta na stosunkach lennych, czyli seniorzy i wasale.

Generalnie, można w nieskończoność dyskutować o historii i jej interpretacjach. Po czym się okaże, że i tak nie uwzględniliśmy czegoś, co inni uważają za kluczowe. Realizm jest bardzo trudny do osiągnięcia.

Poza tym, idąc w kierunku ściśle historycznym, łatwo obudzić w ludziach emocje na tle narodościowym, czy ogólniej światopoglądowym. I kłopot gotowy. Na przykład Colonization wzbudzała silne kontrowersje (przykłady, inny przykład, kolejny przykład).
Paradoxowe Hearts of Iron wpakowało się na inną minę.

Światy fantastyczne są dużo bezpieczniejsze pod tym względem. Przyjęcie konwencji fantasy czy science-fiction pozwala zbudować po prostu grę jako grę; jakiś model rzeczywistości, nie urażający nikogo wprost. Historia alternatywna jest trochę bardziej ryzykowna, ale jako rodzaj sci-fi, też pozwala obronić się przed krytyką. "Nie opowiadamy historii, ale pokazujemy co by było gdyby". Jednocześnie umożliwia nawiązania do rzeczywistych postaci czy zdarzeń.
« Last Edit: June 03, 2014, 12:59:58 AM by hydro »

Offline krzysztof5

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 98
    • View Profile
Re: Uniwersum
« Reply #16 on: June 03, 2014, 06:01:01 PM »
Przede wszystkim nie ma co porównywać Gizarmy do wymienionych wyżej gier ze względu na różnicę epok historycznych. Wszystko co dotyczy historii najnowszej jest z automatu o wiele bardziej niebezpieczne. Poza tym niektórzy są dość drażliwi na temat swojej historii, tego się nie przeskoczy (można tylko ewentualnie starać się omijać te tematy) :)

Widzę, że ta dyskusja dotarła do miejsca w którym konieczna jest definicja "gry zgodnej z realiami historycznymi" :) Według mnie do takich gier możemy zaliczyć prawie wszystkie strategie turowe dziejące się na mapie świata typu Europa Universalis, czy całą serię Total War (nie wiem czy się ze mną zgodzicie?). Nie zmienia to faktu, że czepiając się szczegółów te gry w ogóle nie trzymają się historii - praktycznie w każdej mamy możliwość podbicia całego znanego świata. Tyle że... nikomu to nie przeszkadza, w końcu gra ma być grywalna, a przy okazji wszędzie znajdujemy postacie historyczne i opisy historycznych jednostek.
Moim zdaniem jest to wystarczający poziom "zgodności z historią". W Gizarmie moglibyście po prostu na wzór Total Warów dodać opisy wszelkich jednostek, postaci historycznych (które fajnie byłoby zobaczyć). Mogłyby być to krótkie Wasze opisy, albo nawet otwarcie w samej grze okienka z informacją pochodzącą z Wikipedii (odpada potem ewentualne tłumaczenie tego).

Swoją drogą, bardzo chętnie zobaczyłbym w grze więcej nacji - choćby grywalne jakieś plemiona "barbarzyńskie". Moglibyście sobie tylko darować Egipt, Indie itp skupiając się na samej Europie. Wtedy nie potrzebna byłaby jakaś szczególnie duża liczba nacji.

Offline troll

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 654
    • View Profile
Re: Uniwersum
« Reply #17 on: June 03, 2014, 06:26:40 PM »
Poza tym, idąc w kierunku ściśle historycznym, łatwo obudzić w ludziach emocje na tle narodościowym, czy ogólniej światopoglądowym. I kłopot gotowy. Na przykład Colonization wzbudzała silne kontrowersje (przykłady, inny przykład, kolejny przykład).
Paradoxowe Hearts of Iron wpakowało się na inną minę.

Ale moim zdaniem nie ma nic złego w tym, żeby gra wzbudzała lekkie kontrowersje. Nie mówię, żeby np. kogogś obrażać, czy coś, tego bym nie chciał. Ale drobne kontrowersje merytoryczne są ok, bo wzbudzają dyskusje, zwiększają rozgłos i są taką darmową reklamą.

Moim zdaniem więcej kontrowersyjnych elementów by Gizarmie pomogło. Np. wprowadzenie niewolnictwa. Gracze, którzy chcą być "dobrzy" świadomie będą tej opcji unikać. Dobroć będzie ich wyborem. Jak ktoś chcę się pobawić w złego króla też będzie mógł.

Quote
Moim zdaniem jest to wystarczający poziom "zgodności z historią". W Gizarmie moglibyście po prostu na wzór Total Warów dodać opisy wszelkich jednostek, postaci historycznych (które fajnie byłoby zobaczyć). Mogłyby być to krótkie Wasze opisy, albo nawet otwarcie w samej grze okienka z informacją pochodzącą z Wikipedii (odpada potem ewentualne tłumaczenie tego).

Historyczność np. EU polega według mnie na umożliwienie graczowi podejmowania podobnych decyzji co historyczni władcy, a nie koniecznie odtwarzanie przebiegu historii. Stąd jak rozumiem zarzuty Hydro w sprawie Feudalizmu - brak nam feudalnych mechanik.

Moim zdaniem Gizarma jest grą o historyczności na poziomie Colonization, ewentualnie Civilization. EU stoi na poziomie wyższym pod tym względem :). Z drugiej strony Gizarma całkiem sprawnie odtwarza ekonomię średniowiecza.

Quote
Światy fantastyczne są dużo bezpieczniejsze pod tym względem. Przyjęcie konwencji fantasy czy science-fiction pozwala zbudować po prostu grę jako grę; jakiś model rzeczywistości, nie urażający nikogo wprost. Historia alternatywna jest trochę bardziej ryzykowna, ale jako rodzaj sci-fi, też pozwala obronić się przed krytyką. "Nie opowiadamy historii, ale pokazujemy co by było gdyby". Jednocześnie umożliwia nawiązania do rzeczywistych postaci czy zdarzeń.

To, że są bezpieczniejsze sprawia, że sporo gier jest w takich światach osadzonych. Więc taki świad potencjalnie zmniejsza naszą rozpoznawalność. Z drugiej strony Hydro wydaje mi się, że masz jakiś pomysł na świat low fantasy i jak Cię znam, to pewnie jest dobry. Może więc warto jakiegoś goblina dodać :)